Les experts nationaux

Le Consortium de l’étude « Monitoring eAccessibility in Europe » a sélectionné 2 experts nationaux en accessibilité numérique par pays européen : un expert technique et un expert en politique (réglementations, lois, processus, marché du numérique accessible, secteur public et privé…).

Le terme eAccessibilité (accessibilité numérique) dans cette étude concerne l’accessibilité de tous les matériels, logiciels, systèmes d’informations et services numériques (exemples : sites Internet, téléphones fixes et mobiles, ordinateurs, distributeurs de billets, télévision…).

La liste des experts nationaux pour la e-Accessibilité est consultable en ligne. Pour la France, Pierre GUILLOU (Ideose) a été choisi comme expert en politique (note : l’association BrailleNet a été choisie pour la partie technique).

Présentation

L’étude « Monitoring eAccessibility in Europe » (observatoire de l’accessibilité numérique en Europe) est un projet financé par la Commission Européenne et qui a comme objectif général de surveiller l’état et les progrès réalisés dans l’e-accessibilité dans une série de pays européens (les États membres et pays tiers) :

• en identifiant les meilleures pratiques dans les domaines de la législation, des politiques et des pratiques
• en assurant un interaction directe et active entre les acteurs impliqués dans la mise en œuvre et l’évaluation de l’accessibilité numérique réelle
• en définissant, en élaborant et en appliquant un cadre d’analyse comparative dans le suivi des progrès accomplis dans l’e-accessibilité dans le temps et entre les pays.

L’étude « Monitoring eAccessibility in Europe » vise ainsi à contribuer à l’élaboration et la mise en œuvre de la politique de l’Union européenne de l’accessibilité numérique en fournissant des informations utiles sur les approches, les pratiques et l’impact des mesures visant à promouvoir l’e-accessibilité. En particulier, les mesures prenant en considération les intérêts des utilisateurs finals et d’autres aspects pertinents tels que la compétitivité et aux forces du marché sont répertoriées et analysés.

Communication sur les résultats

L’étude « Monitoring eAccessibility in Europe » donnera lieu à un rapport remis à la Commission Européenne. Ce rapport sera rendu public après validation.

Consortium

L’étude « Monitoring eAccessibility in Europe » est conduite par un consortium coordonné par Technosite (ONCE Foundation) en partenariat avec NOVA et CNIPA et en collaboration avec I2BC, The Blanck Group et CDLP-NUI.

Financement par la Commission Européenne

Cette étude est financée par la Commission Européenne (DG Information Society and Media, Unit H.3 ‘ICT for inclusion’).

Il s’agit d’un outil innovant de recherche par l’image :

• Vous prenez une photo d’un objet qui vous intéresse avec votre mobile sous Android (la Tour Eiffel par exemple).
• La photo est envoyée à Google et analysée.
• Si Google « reconnaît » l’objet, l’application vous renvoie des informations textuelles sur l’objet photographié comme son nom, son adresse, son site Web…

Selon 01Net, le service marche plutôt bien pour l’instant pour « les monuments, les livres et DVD, les logos, les cartes de visite, les entreprises, les produits, les codes-barres et les textes. Le système n’est, en revanche, pas efficace pour les meubles, animaux, ou encore les voitures ».

Ideose voit Google Goggles comme un vrai outil d’aide à l’accessibilité au quotidien. Imaginez en effet une personne aveugle à qui on présente une carte de visite : elle obtient en temps réel le texte de la carte de visite dans son téléphone et peut ainsi connaître toutes les informations sur son interlocuteur. Autre situation : une personne aveugle peut obtenir toutes les informations concernant un objet proche d’elle uniquement en utilisant son téléphone mobile (pour un objet à distance, il lui faut néanmoins une assistance pour prendre la photo).

Google Goggles est à ranger dans les outils pour l’Accessibilité 2.0 comme le sous-titrage automatique des vidéos YouTube par Google.

Note 1: ce document présente le contenu détaillé de la présentation de Pierre GUILLOU donnée aux Roumics le jeudi 26 novembre 2009 sur le thème : Accessibilité, bien plus qu’un slogan. Le powerpoint de la présentation est également disponible en ligne sur SlideShare.

Note 2 : pour mieux comprendre le Web 1.0, le Web 2.0 et le « Web Temps Réel », vous pouvez consulter les articles des Chroniques du « Web Temps Réel » :

Liste des articles déjà publiés :

• Article 1 (29/11/09) : Comprendre le Web 1.0
• Article 2 (29/11/09) : Comprendre le Web 2.0
• Article 3 (01/12/09) : Comprendre le « Web Temps Réel »
• Article 4 (03/12/09) : Comprendre et utiliser Twitter
• Article 5 (05/12/09) : Les services, outils et applications Twitter
• Article 6 (09/12/09) : Utiliser Twitter dans une conférence

Sommaire

• Diaporama de cette présentation sur SlideShare
• Bilan de l’accessibilité 1.0
• (1/3) Le Web en 2009 : la diversité des internautes et des usages
• (2/3) Le Web en 2009 : des services spécialisés
• (3/3) Le Web en 2009 : le Web 2.0
• Problèmes et solutions pour l’accessibilité du Web 2.0
• Synthèse

Ressources en ligne sur l’accessibilité 2.0, le Web 2.0 et le « Web Temps Réel » :

• Veille Ideose sur l’évolution du Web
• Portail de ressources concernant l’accessibilité numérique
• Documents sur l’accessibilité du Web traduits par Ideose
• WebOff, comprendre le Web Temps Réel

Diaporama de cette présentation sur SlideShare

Bilan de l’accessibilité 1.0

Illustration du Web 1.0 et de l’accessibilité 1.0

International : une source unique

• Définition : accessibilité des sites Web 1.0 (HTML + CSS + CMS avec PDF et Flash).
• Règles internationales : un organisme (W3C/WAI) et un standard (WCAG 2.0).
• Règle emblématique : mettre un alt aux images.

France : un environnement légal et méthodologique

• Référentiel français : RGAA.
• Lois nationales : obligation d’accessibilité des sites Web publics (France : Article 47 de la loi n°2005-102 (11 février 2005) + décret d’application n°2009-546 (14 mai 2009) + Arrêté du 21 octobre 2009 relatif au RGAA).
• Environnement méthodologique :
  • Autorité administrative : le « Comité interministériel Handicap » devrait mettre en place un site Web et des outils/guides.
  • Prestataires, formation : plus de 200 agences Internet avec au moins une personne formée à l’évaluation des règles d’accessibilité.
  • Label des sites Web 1.0 : Label AccessiWeb (association, pas Etat).

Conclusion : l’accessibilité 1.0 est possible

• L’accessibilité des sites Web 1.0 (beaucoup de sites du secteur public) est aujourd’hui possible.
• Pourquoi ?
  • Les règles standardisées existent.
  • Les sites Web 1.0 sont caractérisés majoritairement par une structure centralisée (contrôle des pages Web hébergées sur un même serveur) et par un auteur unique (contrôle de l’éditorial). Il est donc possible de contrôler leur accessibilité par rapport aux règles standardisées.
• Il s’agit d’une accessibilité technique (application de règles sur le code d’un site Web en amont sur le serveur Web) qui ne demande pas de prendre en compte les usages en aval sur le poste client.
• L’accessibilité 1.0 demande des prestataires formés aux WCAG 2.0. Ces formations et ces prestataires existent.

(1/3) Le Web en 2009 : la diversité des internautes et des usages

Illustration de la diversité des internautes

Des publics et des usages

• Personnes handicapées :
  • Personnes aveugles : utilisation d’un lecteur d’écran (Jaws, NVDA…) avec sortie braille et synthèse vocale ; lecture linéaire ou par titres de paragraphes ou par liste des liens ; besoin d’un contenu structuré et sémantique ; besoin d’une navigation homogène.
  • Personnes malvoyantes : utilisation d’un agrandisseur d’écran (ZoomText…) avec synthèse vocale ; lecture par zoom ; besoin de bons contrastes de couleurs, d’une structure et navigation homogène et classique.
  • Personnes sourdes et malentendantes : utilisation appréciée des animations/vidéos Flash en particulier pour les personnes qui signent ; besoin de vidéos avec des sous-titres synchronisés et un traducteur LSF.
  • Personnes avec un handicap moteur : utilisation de la touche de tabulation du clavier et de navigateur Web adapté ; besoin de codage logique de l’information et de liens d’évitement.
  • Personnes avec un handicap cognitif : difficulté en fonction du handicap pour consulter les sites Web ; besoin de contenu simple et clair ainsi que des illustrations.
• Seniors : multiplicité des besoins en fonction de la déficience et de l’appropriation de l’outil informatique (gros caractères, contrastes de couleurs, liens Web éloignés à cause des tremblements, ergonomie simple, pas de surcharge d’informations…) ; les « Seniors et le Web » sont actuellement étudiés par le W3C/WAI dans le groupe WAI-AGE dont fait partie Pierre Guillou (Ideose).
• Mobilautes : des sites Web simples peuvent être utilisables sur les petits écrans des téléphones portables (respect des règles WCAG 2.0 et Mobile Web Best Practices 1.0), d’autres doivent être adaptés (applications iPhone) ; les téléphones eux-mêmes doivent être accessibles (accessibilité du iPhone, lecteurs d’écrans pour téléphones portables comme Mobile Speak et Talks).
• Télévision numérique, bornes multimédias… : les moyens de consultations et de personnalisation de sa consultation se multiplient.

Conclusion : la diversité des publics et des usages de consultation demande un Web multiple

• Diversité des publics qui naviguent sur le Web…
• Diversité des outils de consultation Web (matériels et logiciels)…
• Diversité des besoins et des usages de consultation Web…
• Besoin de pouvoir personnaliser l’affichage des contenus Web pour l’adapter à ses besoins de consultation.
• En 2009, il faut prendre en compte la diversité des publics et des usages. L’accessibilité technique ne suffit plus.
• La question de l’accessibilité se déplace vers les internautes (le flux de données électroniques doit être transformable au niveau du poste de l’internaute).

(2/3) Le Web en 2009 : des services spécialisés

• Les services spécifiques pour les personnes handicapées : AccessTextNetwork (service aux Etats-Unis qui permet aux étudiants handicapés d’obtenir les cours et livres dans un format adapté).
• Les services spécifiques pour les personnes déficientes visuelles : Robobraille (conversion automatique des documents dans un format accessible et envoi par courriel), WebVisum (plugin Firefox permettant de résoudre les CAPTCHA par OCR).
• Le Web pour les personnes sourdes : actualités en LSF, Centre relais téléphoniques (Etats-Unis), service eSourds (EDF).
• …

Conclusion : l’accessibilité du Web, c’est plus que l’accessibilité des sites Web !

L’accessibilité du Web, c’est aussi des services Web adaptés aux besoins des personnes.

(3/3) Le Web en 2009 : le Web 2.0

Illustration du Web 2.0

Comprendre le Web 2.0

• Définition : « le Web 2.0 est l’ensemble des technologies et les usages du World Wide Web qui ont suivi la forme initiale du web, en particulier les interfaces permettant aux internautes ayant peu de connaissances techniques d’interagir de façon simple à la fois avec le contenu et la structure des pages mais aussi entre eux, créant ainsi notamment le Web social. » [Web 2.0 sur Wikipedia]
• Mots clés du Web 2.0 : une attitude et pas une technologie, internaute contributeur, expérience utilisateur riche, participation et pas publication, syndication et flux RSS, interaction, plateforme Web, partage, version beta permanente, optimisation du référencement et non du nom de domaine, les flux de données, management des données, décentralisation, tags et non des catégories (folksonomie contrairement à la taxonomie), la multiplicité des sources Web (« long tail« ) et pas seulement quelques sites de référence, un système sans propriétaire, standards ouverts, intelligence collective et sagesse des foules (« wisdom of crowds« ), blog (l’incrémental Web), wiki et non CMS, divers lecteurs Web et pas seulement les navigateurs Web, coopération et pas contrôle, API, widgets, mashups, AJAX.
• Outils Web 2.0 : blogs, wiki, social bookmarking, réseaux sociaux…
• Exemples emblématiques : Wikipedia, Google Reader, Google Maps, Netvibes, Flickr, Delicious, Facebook.
• Le Web 2.0 évolue vers le « Web Temps Réel » : Twitter, Google Wave…

Conclusion : le Web 2.0 décentralise le Web des propriétaires de sites Web (Web 1.0) vers les internautes

Les services Web deviennent de plus en plus des services Web 2.0. En 2012, les informations « Web Temps Réel » occuperont 25% du Web. Ces services et informations sont-ils et seront-ils accessibles ?

Problèmes et solutions pour l’accessibilité du Web 2.0

Illustrations de solutions d’accessibilité du Web 2.0

Problèmes pour l’accessibilité du Web 2.0

• Contenu dynamique : modification des habitudes de navigation qui peut entraîner une déstabilisation.
• L’internaute utilisant une aide technique n’est pas averti : mise à jour de zones d’information sans rechargement de la page,
• Pas de contrôle éditorial : contenus mis à jour par les internautes et non par le propriétaire du site (comparativement aux sites Web 1.0).
• L’ensemble de l’interface Web est interactif (application Web) alors que les aides techniques ne reconnaissent que les boutons et les liens comme objet d’interaction (très faible accessibilité au clavier).
• Changement des mécanismes d’interaction (exemples : les données sont sauvegardées au fur et à mesure qu’elles sont tapées et non après soumission d’un formulaire ; on peut réorganiser le positionnement des informations par la souris).
• Déconstruction de la notion de « site Web » : chaque internaute peut créer son site Web à partir des mêmes flux de données grâces aux widgets et aux mashups.
• Plusieurs manières d’utiliser un service Web 2.0 : à la différence des sites Web 1.0, l’internaute doit définir sa propre utilisation d’un service Web 2.0.
• CAPTCHA : ensemble de caractères présentés sous forme d’une image sans alternative.
• Langage non clair et explicite : les @replies, hastag et DM sur Twitter par exemple ou le langage SMS sans explication des sigles.

Solutions pour l’accessibilité du Web 2.0 : pas de solution unique

• Utilisabilité : si des problèmes d’accessibilité existent pour le Web 2.0, il faut aussi noter que beaucoup de services Web 2.0 sont plus simples et plus intuitifs à utiliser pour beaucoup d’internautes (meilleur design, ce qui est très important pour l’usage).
• Rendre accessible le code : les informations doivent avoir un code valide et respecter les règles d’accessibilités du W3C/WAI (WCAG 2.0) ; pour les applications Web, il faut appliquer les règles WAI-ARIA (règles d’accessibilité définies par W3C/WAI pour rendre accessible les services Web utilisant AJAX) ; il y a aussi AxsJAX (librairie de scripts ARIA définie par Google et permettant de rendre accessible au niveau serveur ou sur le poste client un service Web utilisant AJAX).
• S’appuyer sur une communauté : Social Accessibility Project (réseau social permettant la correction en temps réel de l’accessibilité de toute page Web par des utilisateurs autorisés), Scripting Enabled (communauté de développeurs qui créent des solutions alternatives accessibles aux services Web 2.0 existants comme YouTube, Flickr ou SlideShare).
• Développer des services Web alternatifs : les services Web 2.0 donnent le contrôle de ses flux d’informations à l’internaute (par exemple les flux RSS des blogs qui permettent à l’internaute de lire les articles des blogs non pas sur le site Web émetteur mais dans le lecteur de son choix) ; il est alors possible de développeur autant de lecteur adapté de ces flux d’informations qu’il y a de besoin de consultation (Accessible Twitter, Accessible Interface to YouTube, Easy YouTube, Easy Flickr, Easy SlideShare).
• Déployer des solutions d’automatisation de l’accessibilité sur des services existants : Automatic captions in YouTube.
• Personnalisation et compensation des erreurs d’accessibilité de services Web existants au niveau du poste client : GreaseMonkey.

Conclusion : le Web 2.0 est une chance pour l’accessibilité… mais demande de structurer une nouvelle filière (méthodes, formation, services adaptés, réseaux sociaux pour l’accessibilité, etc.)

• L’accessibilité du Web 2.0 demande une compétence technique accrue et la prise en compte des usages.
• La seule connaissance du HTML et des WCAG 2.0 ne suffit pas (nécessaire mais non suffisant).
• Il faut étudier et centrer son développement Web 2.0 sur l’utilisateur et ses interactions.
• Il faut (parfois) développer des solutions alternatives ou donner à l’utilisateur les outils lui permettant de modifier le comportement d’un service Web directement sur son poste client.
• Il s’agit donc bien d’une Accessibilité 2.0 en comparaison avec l’accessibilité des sites Web 1.0.

Synthèse : l’accessibilité 2.0 englobe l’accessibilité 1.0

• L’accessibilité 1.0 reste nécessaire car il y a encore beaucoup de sites Web 1.0. Elle commence à être bien connue et des filières de formation et des prestataires existent.
• Mais le Web d’aujourd’hui c’est aussi :
  • une grande diversité de publics aux besoins spécifiques,
  • des services Web spécialisés et pas seulement des sites,
  • et des flux d’informations Web 2.0 plutôt que des sites statiques.
• De nouvelles méthodes d’accessibilité et une approche à la fois plus technique et prenant en compte les usages sont nécessaires : c’est l’accessibilité 2.0 !
• La filière de formation des méthodologies et des prestataires de l’accessibilité 2.0 reste à développer.

Vous y découvrirez notamment des initiatives pertinentes, innovantes et reproductibles, menées autour de la thématique « Accessibilité, Handicap et TIC« . Le lendemain, le vendredi 27 novembre 2009, ANIS organisera des visites sur le terrain, au sein de structures du territoire, dans le but de poursuivre les échanges et de découvrir « concrètement » certaines réalités (inscrivez-vous aux Roumics 2009).

Lors des Roumics, Pierre GUILLOU, dirigeant d’Ideose, proposera une intervention sur le thème « Accessibilité 2.0 : bien plus qu’un slogan » dont voici un résumé (consulter la présentation de Pierre Guillou sur l’accessibilité 2.0) :

Le travail engagé depuis 10 ans par les acteurs de l’accessibilité du Web permet de disposer aujourd’hui d’un ensemble de méthodes, d’outils et de personnes qualifiées pour traiter l’accessibilité des sites « Web 1.0″ (standards, référentiel et guide, formations, labels, loi…).

Cependant, le Web désigne aujourd’hui (et encore plus demain) une réalité multiple :

• Des publics divers consultant le Web d’une manière adaptée (personnes handicapées, seniors, utilisateurs de mobile, etc.) ;
• Des services Web spécialisés pour répondre à des besoins spécifiques (centres relais via le Web, etc.) ;
• Des flux d’information type réseaux sociaux et services « Web Temps Réel » (Twitter) qui permettent à chaque internaute de créer son Web (« Web 2.0″) et non de consulter des sites existants.

Cette (r)évolution du Web n’élimine pas les sites « Web 1.0″ (et donc le besoin d’ »Accessibilité 1.0″) mais demande en ce qui concerne son accessibilité de définir une nouvelle approche. En effet, des solutions d’accessibilité existent mais reposent sur une compétence technique supplémentaire et sur une connaissance des nouveaux usages Web.

L’approche classique de l’accessibilité 1.0 ne suffit plus. Il faut penser et construire une « Accessibilité 2.0″.

Il s’agit là d’un premier pas nécessaire pour une société accessible à tous, cela participe à l’évolution des mentalités mais ce n’est pas suffisant (l’article « Accessibilité de l’e-administration : bien plus que les sites Web » publié par Ideose le 21 septembre 2009 avait commencé à aborder ce sujet). En effet, les services Web mis en place par le secteur public – et en particulier à l’échelon local par les collectivités territoriales – doivent aussi répondre aux besoins des citoyens et améliorer l’efficacité des politiques publiques. Il faut donc créer ces services et pas seulement rendre accessibles les interfaces de consultation.

Aujourd’hui – et de manière simplifiée – les services Web des collectivités territoriales (par exemple les villes) proposent aux citoyens des informations et parfois des forums de discussion. Globalement, il s’agit là de permettre la circulation de l’information et l’expression des idées, ce qui est la base nécessaire pour la démocratie numérique.

Cependant, le rôle numérique des collectivités territoriales ne doit-il pas évoluer ? En plus de permettre l’expression d’idées, ne doivent-elles pas devenir opérateur de services Web aux citoyens sur des thématiques de sa vie quotidienne ?

Prenons l’exemple de l’aide au déplacement urbain des publics handicapés et seniors. Nous pouvons nous poser les questions suivantes :

• Quel est le rôle de la ville par rapport à ses citoyens sur ce sujet ?
• Le Web peut-il apporter une solution ?
• Le citoyen peut-il également être contributeur et pas seulement utilisateur d’un service Web ?

Sur cette thématique, un projet coopératif en Suède à été testé avec succès dans la ville de Stockholm. Il s’agit du système e-Adept dont une vidéo est consultable en ligne (anglais).

Il s’agit d’un système d’aide au déplacement dans la ville utilisant le téléphone portable. Il guide la personne dans un itinéraire et lui permet de reporter des problèmes si elle est confrontée à des changements dans la ville. Le triple intérêt de ce système est :

• il suffit d’avoir un téléphone portable (pas d’achat d’appareil spécifique),
• il s’adresse à tous (en particulier aux personnes avec un handicap visuel, avec un problème cognitif et aux personnes âgées) et pas seulement à une seule catégorie de personne,
• les citoyens ne sont pas qu’utilisateurs, ils participent à l’amélioration de la ville en reportant les problèmes/changements rencontrés lors de leur déplacement.

L’intérêt pratique et quotidien de ce service semble évident pour les citoyens. A l’inverse, le fait que la ville puisse récupérer les informations venant des citoyens lors de leur utilisation du service confirme l’intérêt pour les collectivités territoriales de participer à la mise en place de tels services.

La démocratie numérique de demain reposera peut-être alors sur un triple impératif : circulation de l’information, expression des idées et participation du citoyen. Le rôle numérique des collectivités territoriales sera alors de la rendre possible en mettant à la disposition du citoyen des services répondant à ses besoins.

Avant que les forfaits « Web mobile » illimités ne fassent leur apparitions (Origami chez Orange, Illimythics chez SFR, 3G+/EDGE chez Bouygues telecom), l’explication première donnée à cette situation était le coût de consultation. Cette cause évidente ne poussait pas les propriétaires de site Web (et leurs prestataires…) à faire une analyse détaillée des attentes et des usages des internautes mobiles. Les conséquences sur les sites Web sont à ce jour les suivantes :

1. les sites Web ne sont que très rarement testés sur les téléphones portables,
2. les propriétaires de sites Web qui souhaitent aussi un accès mobile financent la création (et donc la maintenance) d’un second site Web dit « adapté » aux téléphones portables.

2 sites aujourd’hui, combien demain avec la multiplication des supports de consultation Web (ordinateurs, mobiles, télévision numérique, borne interactive…) et l’augmentation prévisible des internautes mobiles du fait des forfaits illimités ?

Rendre consultable un site Web sur tous les supports de consultation

Il ne s’agit pas bien sûr de nier les spécificités du Web mobile et d’affirmer qu’il suffit simplement d’appliquer les recommandations internationales du W3C pour obtenir un site Web consultable sur tous les supports : oui, le site Web ainsi conçu sera « techniquement accessible » sur tous les supports mais il ne sera pas nécessairement adapté à tous les supports et aux spécifités des usages.

Par conséquent, pour répondre de manière non dogmatique à cette question de quel site pour le Web mobile (et ainsi construire une méthodologie d’analyse adaptable aux autres objets de consultation existants et à venir), il faut tout simplement commencer par observer l’accès et la navigation sur un site Web via un téléphone portable (l’analyse gagne en pertinence si différents téléphones portables sont utilisés du fait de leurs différences).

Voici ci-après quelques observations sur l’utilisation Web du téléphone iPhone 3G de la société Apple :

• moteur de recherche : saisie lente des lettres de la recherche du fait de la petite taille du clavier. Etre bien référencé et être listé dans les premiers résultats devient donc plus important que jamais car l’internaute se lassera à effectuer une recherche trop longue (pour l’affiner par exemple) comme il le fait sur un ordinateur.
• temps d’accès : en utilisation Wifi ou 3G, la vitesse de téléchargement du site est acceptable mais devient problématique en accès GSM standard quand la page Web est trop lourde (poids de fichier). La conséquence est l’interruption de l’accès au site par l’internaute.
• consultation : sur l’iPhone, l’affichage des pages est adapté pour ne pas dépasser la largeur de l’écran, ce qui a comme conséquence la diminution significative de la taille des informations et le besoin de naviguer verticalement dans la page Web. Un zoom est alors systématiquement indispensable pour lire une partie de la page. Il y a donc perte de la vue d’ensemble et le temps de lecture par l’internaute des informations en est réellement augmenté.
• navigation : l’absence de souris crée un vrai manque pour les internautes habitués à la souris sur ordinateur. L’écran tactile de l’iPhone sensible au mouvement du doigt ne compense pas totalement cette absence.
• compatibilité technologique : les informations dans des technologies propriétaires (Flash, Silverlight, Word, pdf…) ne sont pas systématiquement lisibles sur tous les téléphones portables (par exemple, l’iPhone n’accepte pas à ce jour le plugin Flash sur son navigateur Safari).
• lecture en extérieur : la luminosité d’un temps ensoleillé par exemple peut considérablement gêner la lecture d’une page Web ayant de faibles contrastes de couleurs.
• temps de consultation : la mémoire de traitement de l’information et la durée des batteries étant plus faibles sur les téléphones portables que sur les ordinateurs, cela a un impact sur le temps de consultation de l’information. L’internaute a besoin d’une information ciblée sans artifice d’affichage (qui consomme du temps de calcul sur son téléphone portable).

Ces observations d’usages du Web mobile appellent la mise en place de solutions dès la conception du site Web. Voici quelques propositions :

• moteur de recherche : être bien référencé grâce en particulier à des titres explicites de vos pages Web (et différentes sur chaque page) et à la structuration de votre information par niveau de titre (comme la structuration en titres de vos documents électroniques type Word ou Open Office : titre de paragraphe, puis de sous-paragraphe permettant de générer automatiquement une table des matières).
• temps d’accès : réduisez la taille de vos pages Web (poids du fichier) en mettant vos informations de mise en forme dans des feuilles de styles, en optimisant le choix de vos images (présence nécessaire ? Evitez par exemple les textes en images parfois présents dans les menus de navigation ; dimensions diminuables ?), en n’imposant pas le déclenchement automatique d’objets multimédia (une vidéo par exemple).
• consultation : évitez de bloquer l’affichage de vos informations pour permettre son adaptation à l’écran de votre téléphone portable (préférer les feuilles de style aux tableaux de mise en forme, ne bloquer pas la taille du texte) ; identifier techniquement et éditorialement vos zones d’informations (par des div et des titres par exemples).
• navigation : donnez des liens d’accès rapide vers les éléments essentiels de votre page Web comme le menu de navigation, le moteur de recherche, le contenu informationnel et en bas de page mettez un lien de retour vers le haut de page.
• compatibilité technologique : privilégiez le format (x)html sur vos pages Web aux formats propriétaires ; donnez une alternative aux formats propriétaires quand ils sont utilisés comme une transcription textuelle pour une vidéo.
• lecture en extérieur : optimiser les contrastes de couleurs, en particulier sur les informations et liens Web essentiels, pour permettre une consultation Web en environnement extérieur (luminosité plus grande qu’en intérieur).
• temps de consultation : il faut une information ciblée et traitable rapidement par l’appareil mobile, ce qui invite à rationnaliser les effets superflus demandant du temps de calcul supplémentaire (exemple : une navigation multimédia créée pour se faire plaisir mais inutile pour l’internaute par rapport à une navigation classique).

Appliquer les propositions précédentes revient à concevoir votre site Web dans le respect des recommandations internationales suivantes du W3C :

• les recommandations d’accessibilité pour les contenus Web : WCAG 2.0
• les recommandations pour la portabilité des sites Web vers les mobiles : Mobile Web Best Practices 1.0

A partir du moment où votre site Web respecte ces 2 recommandations (nombre important de règles identiques : lire le document Relationship between MWBP and WCAG), votre site Web est « techniquement accessible » sur les supports fixes et mobiles de consultation Web (il est interopérable). C’est un premier pas qui semble aujourd’hui indispensable pour tous les sites Web vu l’augmentation prévisible de consultation du Web via les téléphones mobiles.

Améliorer la pertinence de consultation d’un site Web en fonction du support de consultation

Il reste à se poser la question de la pertinence pour l’internaute d’avoir accès à toutes les informations de votre site Web via par exemple un écran plus petit, sans souris et dans un contexte de mobilité.

La réponse dépend en premier lieu de la nature du contenu de votre site Web. Cependant, même dans les cas où en effet certains contenus ne sont pas pertinents sur un téléphone portable, il faut éviter de donner comme réponse technique le développement d’un second site Web. Le téléphone iPhone avec ses applications propose une solution à ce besoin d’afficher qu’une partie du contenu d’un site Web et montre ainsi qu’il est possible de sélectionner des zones d’informations issues du même site Web. Par ailleurs, si votre site Web s’affiche grâce à des feuilles de style, vous pouvez même changer son affichage pour l’adapter à votre téléphone portable.

En faisant cela dans le cas où votre choix est de proposer aux internautes un accès mobile spécifique à votre site Web, vous ne développez pas un second site : vous l’adaptez au support de consultation moyennant un effort de développement limité. Vous assurez ainsi l’existence d’une source unique d’information et vous préparez votre site Web aux évolutions de consultation Web qui vont se multiplier à l’avenir. Mais n’oubliez pas : développez votre site Web dans le respect des recommandations internationales du W3C.

Note : si vous voulez simuler le comportement de votre site Web sur un téléphone portable, vous pouvez utiliser l’application en ligne de dotMobi : dotMobi Emulator.

Exemple de consultation Web mobile : les personnes aveugles et le vocal

Comme pour naviguer sur un site Web à partir d’un ordinateur, les personnes aveugles utilisent un logiciel dit « lecteur d’écran » sur leur téléphone portable. Ce logiciel vocalise le menu de navigation du téléphone ainsi que le contenu affiché et permet à la personne aveugle de contrôler sa consultation grâce à différentes fonctionnalités.

A ce jour, il existe 2 lecteurs d’écran pour vocaliser certains téléphones portables disponibles sur le marché :

• Mobile Speak de la société Code Factory (liste des téléphones portables compatibles).
• Talks de la société Nuance.

Note : le lecteur d’écran Mobile Speak est utilisable sur la plupart des systèmes d’exploitation qui équipent les téléphones mobiles : Symbian, Windows Mobile (Smartphones, Pocket PC) et BlackBerry (nom du lecteur d’écran : Orator). Il bénéficie des voix de synthèse Text-to-Speech créées par Acapela Group et que vous pouvez tester en ligne à Acapela Text-to-Speech Interactive Demo.

La démonstration d’utilisation d’un lecteur d’écran sur un site Web montre de manière évidente l’importance de développer votre site Web dans le respect des recommandations internationales du W3C. S’il vous fallait une raison supplémentaire de le faire…

Innovation : naviguer différemment sur le Web avec votre mobile

Si les lecteurs d’écran permettent un rendu vocal d’un site Web via un téléphone mobile, d’autres applications de reconnaissance vocale vous permettent de piloter votre navigation Web.

Voici ci-après une video en anglais sur l’application Google Mobile pour l’iPhone. Quand on vous dit qu’il est temps de vous intéresser aux évolutions du Web mobile…