[Accessibilité Numérique] Intervention de Pierre GUILLOU au Master Handicap de Sciences-Po (Paris)

Sur proposition du département de formation continue de Sciences-Po (Paris), Pierre GUILLOU (dirigeant Ideose) est intervenu jeudi 25 novembre 2010 sur la thématique de l’Accessibilité numérique dans son Executive Master « Gestion et politiques du handicap ».

L’objet de l’intervention était de traiter sous un angle politique, social et économique la thématique de l’accessibilité numérique pour en comprendre les enjeux et les impacts sur nos sociétés (France, Europe et monde anglo-saxon).

Lors de son intervention, Pierre GUILLOU a en particulier traité les éléments suivants :

• Public concerné (une cible élargie) : les personnes handicapées sont bien sûr bénéficiaires d’une politique d’accessibilité numérique mais aussi les personnes présentant un handicap ponctuel, les seniors et les personnes accédant de manière différente aux informations électroniques (via un téléphone ou une tablette tactile par exemples).
• Exemples de services numériques : les centres relais pour les malentendants et les personnes sourdes, le YouTube accessible, le Twitter accessible…
• Lois en France : si la loi existe sur l’obligation d’accessibilité numérique pour le secteur public (article 47 de la loi n°2005-102 (11 février 2005) pour les sites Web mais aussi à travers d’autres articles de la même loi : télévision, centre relais, emploi, culture, éducation, services publics….), le secteur privé aussi est concerné.
• Rôle de la Commission Européenne : l’implication forte de l’Europe via la Commission Européenne sur le sujet de la eAccessibilité pour la eInclusion.
• Comparatif avec les pays anglo-saxons : par exemple, les Etats-Unis avec l’ADA mais aussi avec la nouvelle loi signée par le président Barack Obama le 8 octobre 2010 (The 21st Century Communications and Video Accessibility Act).
• Impact économique de la eAccessibilité : étude du baisse des coûts de l’administration et des services publics grâce à l’accessibilité de la eAdministration…
• Impact social de la eAccessibilité : étude de comment la eAccessibilité peut contribuer à donner un emploi à des personnes handicapées ou seniors, de comment elle peut faciliter la eHealth à domicile…
• Processus au sein d’un organisme public et privé : les processus à mettre en place pour se lancer sur ce sujet existent et impliquent un changement transversal au sein des organismes (sensibilisation, formation, logiciels adaptés, accompagnement transversal…).
• Bénéfices et risques de la eAccessibilité : études de cas Business et eAccessibilité et Procès et eAccessibilité.

Le contenu de ce cours à Sciences-Po sera utilisé dans le cadre des formations données par le Centre de Formation en Accessibilité Numérique.

Les experts nationaux

Le Consortium de l’étude « Monitoring eAccessibility in Europe » a sélectionné 2 experts nationaux en accessibilité numérique par pays européen : un expert technique et un expert en politique (réglementations, lois, processus, marché du numérique accessible, secteur public et privé…).

Le terme eAccessibilité (accessibilité numérique) dans cette étude concerne l’accessibilité de tous les matériels, logiciels, systèmes d’informations et services numériques (exemples : sites Internet, téléphones fixes et mobiles, ordinateurs, distributeurs de billets, télévision…).

La liste des experts nationaux pour la e-Accessibilité est consultable en ligne. Pour la France, Pierre GUILLOU (Ideose) a été choisi comme expert en politique (note : l’association BrailleNet a été choisie pour la partie technique).

Présentation

L’étude « Monitoring eAccessibility in Europe » (observatoire de l’accessibilité numérique en Europe) est un projet financé par la Commission Européenne et qui a comme objectif général de surveiller l’état et les progrès réalisés dans l’e-accessibilité dans une série de pays européens (les États membres et pays tiers) :

• en identifiant les meilleures pratiques dans les domaines de la législation, des politiques et des pratiques
• en assurant un interaction directe et active entre les acteurs impliqués dans la mise en œuvre et l’évaluation de l’accessibilité numérique réelle
• en définissant, en élaborant et en appliquant un cadre d’analyse comparative dans le suivi des progrès accomplis dans l’e-accessibilité dans le temps et entre les pays.

L’étude « Monitoring eAccessibility in Europe » vise ainsi à contribuer à l’élaboration et la mise en œuvre de la politique de l’Union européenne de l’accessibilité numérique en fournissant des informations utiles sur les approches, les pratiques et l’impact des mesures visant à promouvoir l’e-accessibilité. En particulier, les mesures prenant en considération les intérêts des utilisateurs finals et d’autres aspects pertinents tels que la compétitivité et aux forces du marché sont répertoriées et analysés.

Communication sur les résultats

L’étude « Monitoring eAccessibility in Europe » donnera lieu à un rapport remis à la Commission Européenne. Ce rapport sera rendu public après validation.

Consortium

L’étude « Monitoring eAccessibility in Europe » est conduite par un consortium coordonné par Technosite (ONCE Foundation) en partenariat avec NOVA et CNIPA et en collaboration avec I2BC, The Blanck Group et CDLP-NUI.

Financement par la Commission Européenne

Cette étude est financée par la Commission Européenne (DG Information Society and Media, Unit H.3 ‘ICT for inclusion’).

Dans le cadre des Etats Généraux de la Ville Numérique de Fontenay-sous-Bois, cette manifestation destinée aux professionnels et aux élus contribuera à la réflexion du groupe de travail partenarial chargé d’élaborer des propositions pour réduire la fracture numérique dans les quartiers populaires en terme d’accès, d’équipement et d’usage du numérique.

3 tables rondes sont au programme de la matinée. Pierre Guillou (Ideose) est intervenant à la 3ième table ronde intitulée :
Tous Usagers – Un enjeu citoyen.
L’accessibilité numérique et la diffusion des compétences, comment faire en sorte que tout le monde ait accès aux contenus et comment transmettre des compétences numériques aux personnes qui accompagnent les publics en difficulté.
L’accès de tous aux opportunités des réseaux numériques reste un enjeu politique fondamental pour une société juste. Au delà de l’équipement il s’agit de concevoir des modes d’utilisation, des ergonomies, des langages accessibles à tous. Comment garantir à chacun la même possibilité de découverte et d’utilisation d’internet quel que soit son niveau d’éducation, son handicap, ses différences culturelles ? Une pédagogie adaptée aux besoins de chaque internaute potentiel pourra-t-elle braver les réticences et obstacles ? Comment impliquer les producteurs de contenus, publics ou privés, dans leur responsabilité pour un accès aux informations et aux services en lignes qui permettent à chacun d’être citoyen à part entière.
Animée par : Florence Durand-Tornare avec Pierre Guillou de IDEOSE, Denis Robert – Microlithe, Elisabeth le Faucheur Joncour – Ville de Brest

• [ Lire le programme du colloque "Internet pour tous, Internet solidaire" ]
• [ Inscription obligatoire sur : www.fontenaynumerique.net ]

A propos des « Chroniques du Web Temps Réel »

[Paris, le 29 novembre 2009] Ideose publie les Chroniques du « Web Temps Réel » dont le document intitulé « Comprendre le Web 2.0 » est le second article.

Les « Chroniques du Web Temps Réel » consistent en un ensemble d’articles qui s’adressent au grand public sur le sujet du « Web Temps Réel ». L’objectif de ces articles est de démystifier cette thématique, d’informer de manière pédagogique sur les fondements de cette (r)évolution du Web, de suivre l’actualité des services « Web Temps Réel » et de fournir à chacun les éléments de réponse aux questions :

• C’est quoi le « Web Temps Réel » ?
• Quels services « Web Temps Réel » utiliser dans ma vie privée et professionnelle ?
• Comment utiliser les services « Web Temps Réel » ?
• Quelles conséquences le « Web Temps Réel » peut-il avoir sur moi ?

La source d’information principale des Chroniques du « Web Temps Réel » est le site WebOff (initiative de Pierre Guillou, dirigeant de la société Ideose).

Liste des articles déjà publiés :

• Article 1 (29/11/09) : Comprendre le Web 1.0
• Article 2 (29/11/09) : Comprendre le Web 2.0
• Article 3 (01/12/09) : Comprendre le « Web Temps Réel »
• Article 4 (03/12/09) : Comprendre et utiliser Twitter
• Article 5 (05/12/09) : Les services, outils et applications Twitter
• Article 6 (09/12/09) : Utiliser Twitter dans une conférence

1, 2, 3 : le Web en évolution permanente

Pour comprendre le « Web temps Réel », il faut connaître l’évolution du Web car chaque nouvelle « version » du Web est en partie issue des insuffisances de la version précédente (techniques, usages…). Par ailleurs, elle vient la compléter, pas la remplacer.

• Lire le paragraphe Web 0.0 dans l’article 1
• Lire le paragraphe Web 1.0 dans l’article 1

Web 2.0

Le Web 2.0 ou Web collaboratif/participatif symbolise le Web interactif où l’internaute n’est plus seulement un consommateur mais aussi un producteur d’informations.

La genèse de l’expression « Web 2.0″ remonte à 2003 lorque Dale Dougherty – cofondateur de la société d’édition O’Reilly Media – compare des sites/services Web anciens (ce qu’il appelle le Web 1.0) et les nouveaux sites/services Web (ce qu’il appelle le Web 2.0). Son tableau comparatif des services Web 1.0/Web 2.0 a ensuite été repris par Tim O’Reilly dans son article fondateur du Web 2.0 en octobre 2005.

Le Web 2.0 n’est plus un « site Web » (avec ses limites bien définies) mais plutôt une plateforme Web sur la base d’un ensemble de principes sans limite précise :

• l’internaute devient producteur d’information sur des supports Web qui ne lui appartiennent pas (exemple : blog),
• l’information vient à l’internaute grâce à la syndication à des flux RSS,
• le Web devient une gestion personnalisée par l’internaute de flux de données (lecteur adapté et pas forcément un navigateur Web, affichage personnalisé…),
• le Web 2.0 favorise l’intelligence collective comme l’illustre le service Wikipedia par rapport à une Encyclopédie Unniverselle (chaque internaute peut éditer un article et modifier celui d’un autre dans Wikipédia),
• l’intéraction et le partage transforment le Web en média social,
• les « sites Web » deviennent des services Web (exemple : Google Docs) en perpétuelle construction par l’utilisation qu’en font les internautes (grâce aux mashups et widgets, un service Web peut être créé à partir de services Web existants comme Google Maps ou PayPal).

Focus sur le blog : le blog a permis à de nombreux internautes non informaticiens de publier sur le Web (importance des permaliens pour étiquetter l’information et donc pouvoir la partager). Avec l’ajout des flux RSS, cela a transformé aussi l’accès à l’information puisque l’information vient à présent à l’internaute, qu’elle est éditable sur d’autres sites Web (donc davantage partageable) et que l’information peut être lue sur des lecteurs autres que le navigateur Web. Un point majeur qui fait du flux RSS une rupture : il n’y a pas d’action réciproque entre le créateur du flux RSS et son utilisateur (l’utilisateur l’utilise sans demander son accord au créateur).

Voici la liste des mots clés du Web 2.0 : une attitude et pas une technologie, internaute contributeur, expérience utilisateur riche, « une architecture implicite de la participation » et non de la publication, blog et permaliens, syndication et flux RSS (rupture d’usage car pas besoin d’accord pour l’utiliser), interaction, plateforme Web, services Web, partage, média social, réseaux sociaux, social bookmarking, version beta permanente, optimisation du référencement et non du nom de domaine, les flux de données, management des données, décentralisation, tags et non des catégories (folksonomie contrairement à la taxonomie), la multiplicité des sources Web (« long tail« ) et pas seulement quelques sites de référence, un système sans propriétaire, standards ouverts, intelligence collective et sagesse des foules (« wisdom of crowds« ), wiki et non CMS, divers lecteurs Web et pas seulement les navigateurs Web, avec la multiplication des interactions le web 2.0 ressemble plus à ce qui se passe dans un cerveau que le Web 1.0, coopération et pas contrôle, widgets, mashups, AJAX.

Voici des exemples emblématiques du Web 2.0 : Wikipedia, Google Maps, Google Docs, Delicious, Blogger, MySpace, Facebook, YouTube, Flickr.

Voici des ressources en ligne à consulter sur le Web 2.0 :

• Web 2.0 sur Wikipédia
• Web 2.0 : la révolution par les usages
• Dossier spécial : Web 2.0
• Une définition des médias sociaux
• Une nouvelle version du panorama des médias sociaux
• Explaining the Web 2.0 (vidéo YouTuBe)
  
• Vidéo Common Craft sur les Blogs (anglais mais vous pouvez aussi choisir une version en français) [la même vidéo sous-titrée en français est proposée ci-après]
  
• Vidéo Common Craft sur le RSS (anglais mais vous pouvez aussi choisir une version en français) [la même vidéo sous-titrée en français est proposée ci-après]
  
• Vidéo Common Craft sur les Wikis (anglais mais vous pouvez aussi choisir une version en français) [la même vidéo sous-titrée en français est proposée ci-après]
  
• Vidéo Common Craft sur le Social Bookmarking (anglais mais vous pouvez aussi choisir une version en français) [la même vidéo sous-titrée en français est proposée ci-après]
  
• Vidéo Common Craft sur le Online Photo Sharing (anglais mais vous pouvez aussi choisir une version en français) [la même vidéo sous-titrée en français est proposée ci-après]
  
• Vidéo Common Craft sur le Social Media (anglais mais vous pouvez aussi choisir une version en français) [la même vidéo sous-titrée en français est proposée ci-après]
  
• Vidéo Common Craft sur le Social Networking (anglais mais vous pouvez aussi choisir une version en français) [la même vidéo sous-titrée en français est proposée ci-après]
  

Web Temps Réel

Lire l’article 3 des « Chroniques du Web Temps Réel » : « Comprendre le Web Temps Réel ».

Note 1: ce document présente le contenu détaillé de la présentation de Pierre GUILLOU donnée aux Roumics le jeudi 26 novembre 2009 sur le thème : Accessibilité, bien plus qu’un slogan. Le powerpoint de la présentation est également disponible en ligne sur SlideShare.

Note 2 : pour mieux comprendre le Web 1.0, le Web 2.0 et le « Web Temps Réel », vous pouvez consulter les articles des Chroniques du « Web Temps Réel » :

Liste des articles déjà publiés :

• Article 1 (29/11/09) : Comprendre le Web 1.0
• Article 2 (29/11/09) : Comprendre le Web 2.0
• Article 3 (01/12/09) : Comprendre le « Web Temps Réel »
• Article 4 (03/12/09) : Comprendre et utiliser Twitter
• Article 5 (05/12/09) : Les services, outils et applications Twitter
• Article 6 (09/12/09) : Utiliser Twitter dans une conférence

Sommaire

• Diaporama de cette présentation sur SlideShare
• Bilan de l’accessibilité 1.0
• (1/3) Le Web en 2009 : la diversité des internautes et des usages
• (2/3) Le Web en 2009 : des services spécialisés
• (3/3) Le Web en 2009 : le Web 2.0
• Problèmes et solutions pour l’accessibilité du Web 2.0
• Synthèse

Ressources en ligne sur l’accessibilité 2.0, le Web 2.0 et le « Web Temps Réel » :

• Veille Ideose sur l’évolution du Web
• Portail de ressources concernant l’accessibilité numérique
• Documents sur l’accessibilité du Web traduits par Ideose
• WebOff, comprendre le Web Temps Réel

Diaporama de cette présentation sur SlideShare

Bilan de l’accessibilité 1.0

Illustration du Web 1.0 et de l’accessibilité 1.0

International : une source unique

• Définition : accessibilité des sites Web 1.0 (HTML + CSS + CMS avec PDF et Flash).
• Règles internationales : un organisme (W3C/WAI) et un standard (WCAG 2.0).
• Règle emblématique : mettre un alt aux images.

France : un environnement légal et méthodologique

• Référentiel français : RGAA.
• Lois nationales : obligation d’accessibilité des sites Web publics (France : Article 47 de la loi n°2005-102 (11 février 2005) + décret d’application n°2009-546 (14 mai 2009) + Arrêté du 21 octobre 2009 relatif au RGAA).
• Environnement méthodologique :
  • Autorité administrative : le « Comité interministériel Handicap » devrait mettre en place un site Web et des outils/guides.
  • Prestataires, formation : plus de 200 agences Internet avec au moins une personne formée à l’évaluation des règles d’accessibilité.
  • Label des sites Web 1.0 : Label AccessiWeb (association, pas Etat).

Conclusion : l’accessibilité 1.0 est possible

• L’accessibilité des sites Web 1.0 (beaucoup de sites du secteur public) est aujourd’hui possible.
• Pourquoi ?
  • Les règles standardisées existent.
  • Les sites Web 1.0 sont caractérisés majoritairement par une structure centralisée (contrôle des pages Web hébergées sur un même serveur) et par un auteur unique (contrôle de l’éditorial). Il est donc possible de contrôler leur accessibilité par rapport aux règles standardisées.
• Il s’agit d’une accessibilité technique (application de règles sur le code d’un site Web en amont sur le serveur Web) qui ne demande pas de prendre en compte les usages en aval sur le poste client.
• L’accessibilité 1.0 demande des prestataires formés aux WCAG 2.0. Ces formations et ces prestataires existent.

(1/3) Le Web en 2009 : la diversité des internautes et des usages

Illustration de la diversité des internautes

Des publics et des usages

• Personnes handicapées :
  • Personnes aveugles : utilisation d’un lecteur d’écran (Jaws, NVDA…) avec sortie braille et synthèse vocale ; lecture linéaire ou par titres de paragraphes ou par liste des liens ; besoin d’un contenu structuré et sémantique ; besoin d’une navigation homogène.
  • Personnes malvoyantes : utilisation d’un agrandisseur d’écran (ZoomText…) avec synthèse vocale ; lecture par zoom ; besoin de bons contrastes de couleurs, d’une structure et navigation homogène et classique.
  • Personnes sourdes et malentendantes : utilisation appréciée des animations/vidéos Flash en particulier pour les personnes qui signent ; besoin de vidéos avec des sous-titres synchronisés et un traducteur LSF.
  • Personnes avec un handicap moteur : utilisation de la touche de tabulation du clavier et de navigateur Web adapté ; besoin de codage logique de l’information et de liens d’évitement.
  • Personnes avec un handicap cognitif : difficulté en fonction du handicap pour consulter les sites Web ; besoin de contenu simple et clair ainsi que des illustrations.
• Seniors : multiplicité des besoins en fonction de la déficience et de l’appropriation de l’outil informatique (gros caractères, contrastes de couleurs, liens Web éloignés à cause des tremblements, ergonomie simple, pas de surcharge d’informations…) ; les « Seniors et le Web » sont actuellement étudiés par le W3C/WAI dans le groupe WAI-AGE dont fait partie Pierre Guillou (Ideose).
• Mobilautes : des sites Web simples peuvent être utilisables sur les petits écrans des téléphones portables (respect des règles WCAG 2.0 et Mobile Web Best Practices 1.0), d’autres doivent être adaptés (applications iPhone) ; les téléphones eux-mêmes doivent être accessibles (accessibilité du iPhone, lecteurs d’écrans pour téléphones portables comme Mobile Speak et Talks).
• Télévision numérique, bornes multimédias… : les moyens de consultations et de personnalisation de sa consultation se multiplient.

Conclusion : la diversité des publics et des usages de consultation demande un Web multiple

• Diversité des publics qui naviguent sur le Web…
• Diversité des outils de consultation Web (matériels et logiciels)…
• Diversité des besoins et des usages de consultation Web…
• Besoin de pouvoir personnaliser l’affichage des contenus Web pour l’adapter à ses besoins de consultation.
• En 2009, il faut prendre en compte la diversité des publics et des usages. L’accessibilité technique ne suffit plus.
• La question de l’accessibilité se déplace vers les internautes (le flux de données électroniques doit être transformable au niveau du poste de l’internaute).

(2/3) Le Web en 2009 : des services spécialisés

• Les services spécifiques pour les personnes handicapées : AccessTextNetwork (service aux Etats-Unis qui permet aux étudiants handicapés d’obtenir les cours et livres dans un format adapté).
• Les services spécifiques pour les personnes déficientes visuelles : Robobraille (conversion automatique des documents dans un format accessible et envoi par courriel), WebVisum (plugin Firefox permettant de résoudre les CAPTCHA par OCR).
• Le Web pour les personnes sourdes : actualités en LSF, Centre relais téléphoniques (Etats-Unis), service eSourds (EDF).
• …

Conclusion : l’accessibilité du Web, c’est plus que l’accessibilité des sites Web !

L’accessibilité du Web, c’est aussi des services Web adaptés aux besoins des personnes.

(3/3) Le Web en 2009 : le Web 2.0

Illustration du Web 2.0

Comprendre le Web 2.0

• Définition : « le Web 2.0 est l’ensemble des technologies et les usages du World Wide Web qui ont suivi la forme initiale du web, en particulier les interfaces permettant aux internautes ayant peu de connaissances techniques d’interagir de façon simple à la fois avec le contenu et la structure des pages mais aussi entre eux, créant ainsi notamment le Web social. » [Web 2.0 sur Wikipedia]
• Mots clés du Web 2.0 : une attitude et pas une technologie, internaute contributeur, expérience utilisateur riche, participation et pas publication, syndication et flux RSS, interaction, plateforme Web, partage, version beta permanente, optimisation du référencement et non du nom de domaine, les flux de données, management des données, décentralisation, tags et non des catégories (folksonomie contrairement à la taxonomie), la multiplicité des sources Web (« long tail« ) et pas seulement quelques sites de référence, un système sans propriétaire, standards ouverts, intelligence collective et sagesse des foules (« wisdom of crowds« ), blog (l’incrémental Web), wiki et non CMS, divers lecteurs Web et pas seulement les navigateurs Web, coopération et pas contrôle, API, widgets, mashups, AJAX.
• Outils Web 2.0 : blogs, wiki, social bookmarking, réseaux sociaux…
• Exemples emblématiques : Wikipedia, Google Reader, Google Maps, Netvibes, Flickr, Delicious, Facebook.
• Le Web 2.0 évolue vers le « Web Temps Réel » : Twitter, Google Wave…

Conclusion : le Web 2.0 décentralise le Web des propriétaires de sites Web (Web 1.0) vers les internautes

Les services Web deviennent de plus en plus des services Web 2.0. En 2012, les informations « Web Temps Réel » occuperont 25% du Web. Ces services et informations sont-ils et seront-ils accessibles ?

Problèmes et solutions pour l’accessibilité du Web 2.0

Illustrations de solutions d’accessibilité du Web 2.0

Problèmes pour l’accessibilité du Web 2.0

• Contenu dynamique : modification des habitudes de navigation qui peut entraîner une déstabilisation.
• L’internaute utilisant une aide technique n’est pas averti : mise à jour de zones d’information sans rechargement de la page,
• Pas de contrôle éditorial : contenus mis à jour par les internautes et non par le propriétaire du site (comparativement aux sites Web 1.0).
• L’ensemble de l’interface Web est interactif (application Web) alors que les aides techniques ne reconnaissent que les boutons et les liens comme objet d’interaction (très faible accessibilité au clavier).
• Changement des mécanismes d’interaction (exemples : les données sont sauvegardées au fur et à mesure qu’elles sont tapées et non après soumission d’un formulaire ; on peut réorganiser le positionnement des informations par la souris).
• Déconstruction de la notion de « site Web » : chaque internaute peut créer son site Web à partir des mêmes flux de données grâces aux widgets et aux mashups.
• Plusieurs manières d’utiliser un service Web 2.0 : à la différence des sites Web 1.0, l’internaute doit définir sa propre utilisation d’un service Web 2.0.
• CAPTCHA : ensemble de caractères présentés sous forme d’une image sans alternative.
• Langage non clair et explicite : les @replies, hastag et DM sur Twitter par exemple ou le langage SMS sans explication des sigles.

Solutions pour l’accessibilité du Web 2.0 : pas de solution unique

• Utilisabilité : si des problèmes d’accessibilité existent pour le Web 2.0, il faut aussi noter que beaucoup de services Web 2.0 sont plus simples et plus intuitifs à utiliser pour beaucoup d’internautes (meilleur design, ce qui est très important pour l’usage).
• Rendre accessible le code : les informations doivent avoir un code valide et respecter les règles d’accessibilités du W3C/WAI (WCAG 2.0) ; pour les applications Web, il faut appliquer les règles WAI-ARIA (règles d’accessibilité définies par W3C/WAI pour rendre accessible les services Web utilisant AJAX) ; il y a aussi AxsJAX (librairie de scripts ARIA définie par Google et permettant de rendre accessible au niveau serveur ou sur le poste client un service Web utilisant AJAX).
• S’appuyer sur une communauté : Social Accessibility Project (réseau social permettant la correction en temps réel de l’accessibilité de toute page Web par des utilisateurs autorisés), Scripting Enabled (communauté de développeurs qui créent des solutions alternatives accessibles aux services Web 2.0 existants comme YouTube, Flickr ou SlideShare).
• Développer des services Web alternatifs : les services Web 2.0 donnent le contrôle de ses flux d’informations à l’internaute (par exemple les flux RSS des blogs qui permettent à l’internaute de lire les articles des blogs non pas sur le site Web émetteur mais dans le lecteur de son choix) ; il est alors possible de développeur autant de lecteur adapté de ces flux d’informations qu’il y a de besoin de consultation (Accessible Twitter, Accessible Interface to YouTube, Easy YouTube, Easy Flickr, Easy SlideShare).
• Déployer des solutions d’automatisation de l’accessibilité sur des services existants : Automatic captions in YouTube.
• Personnalisation et compensation des erreurs d’accessibilité de services Web existants au niveau du poste client : GreaseMonkey.

Conclusion : le Web 2.0 est une chance pour l’accessibilité… mais demande de structurer une nouvelle filière (méthodes, formation, services adaptés, réseaux sociaux pour l’accessibilité, etc.)

• L’accessibilité du Web 2.0 demande une compétence technique accrue et la prise en compte des usages.
• La seule connaissance du HTML et des WCAG 2.0 ne suffit pas (nécessaire mais non suffisant).
• Il faut étudier et centrer son développement Web 2.0 sur l’utilisateur et ses interactions.
• Il faut (parfois) développer des solutions alternatives ou donner à l’utilisateur les outils lui permettant de modifier le comportement d’un service Web directement sur son poste client.
• Il s’agit donc bien d’une Accessibilité 2.0 en comparaison avec l’accessibilité des sites Web 1.0.

Synthèse : l’accessibilité 2.0 englobe l’accessibilité 1.0

• L’accessibilité 1.0 reste nécessaire car il y a encore beaucoup de sites Web 1.0. Elle commence à être bien connue et des filières de formation et des prestataires existent.
• Mais le Web d’aujourd’hui c’est aussi :
  • une grande diversité de publics aux besoins spécifiques,
  • des services Web spécialisés et pas seulement des sites,
  • et des flux d’informations Web 2.0 plutôt que des sites statiques.
• De nouvelles méthodes d’accessibilité et une approche à la fois plus technique et prenant en compte les usages sont nécessaires : c’est l’accessibilité 2.0 !
• La filière de formation des méthodologies et des prestataires de l’accessibilité 2.0 reste à développer.

Vous y découvrirez notamment des initiatives pertinentes, innovantes et reproductibles, menées autour de la thématique « Accessibilité, Handicap et TIC« . Le lendemain, le vendredi 27 novembre 2009, ANIS organisera des visites sur le terrain, au sein de structures du territoire, dans le but de poursuivre les échanges et de découvrir « concrètement » certaines réalités (inscrivez-vous aux Roumics 2009).

Lors des Roumics, Pierre GUILLOU, dirigeant d’Ideose, proposera une intervention sur le thème « Accessibilité 2.0 : bien plus qu’un slogan » dont voici un résumé (consulter la présentation de Pierre Guillou sur l’accessibilité 2.0) :

Le travail engagé depuis 10 ans par les acteurs de l’accessibilité du Web permet de disposer aujourd’hui d’un ensemble de méthodes, d’outils et de personnes qualifiées pour traiter l’accessibilité des sites « Web 1.0″ (standards, référentiel et guide, formations, labels, loi…).

Cependant, le Web désigne aujourd’hui (et encore plus demain) une réalité multiple :

• Des publics divers consultant le Web d’une manière adaptée (personnes handicapées, seniors, utilisateurs de mobile, etc.) ;
• Des services Web spécialisés pour répondre à des besoins spécifiques (centres relais via le Web, etc.) ;
• Des flux d’information type réseaux sociaux et services « Web Temps Réel » (Twitter) qui permettent à chaque internaute de créer son Web (« Web 2.0″) et non de consulter des sites existants.

Cette (r)évolution du Web n’élimine pas les sites « Web 1.0″ (et donc le besoin d’ »Accessibilité 1.0″) mais demande en ce qui concerne son accessibilité de définir une nouvelle approche. En effet, des solutions d’accessibilité existent mais reposent sur une compétence technique supplémentaire et sur une connaissance des nouveaux usages Web.

L’approche classique de l’accessibilité 1.0 ne suffit plus. Il faut penser et construire une « Accessibilité 2.0″.

Il s’agit là d’un premier pas nécessaire pour une société accessible à tous, cela participe à l’évolution des mentalités mais ce n’est pas suffisant (l’article « Accessibilité de l’e-administration : bien plus que les sites Web » publié par Ideose le 21 septembre 2009 avait commencé à aborder ce sujet). En effet, les services Web mis en place par le secteur public – et en particulier à l’échelon local par les collectivités territoriales – doivent aussi répondre aux besoins des citoyens et améliorer l’efficacité des politiques publiques. Il faut donc créer ces services et pas seulement rendre accessibles les interfaces de consultation.

Aujourd’hui – et de manière simplifiée – les services Web des collectivités territoriales (par exemple les villes) proposent aux citoyens des informations et parfois des forums de discussion. Globalement, il s’agit là de permettre la circulation de l’information et l’expression des idées, ce qui est la base nécessaire pour la démocratie numérique.

Cependant, le rôle numérique des collectivités territoriales ne doit-il pas évoluer ? En plus de permettre l’expression d’idées, ne doivent-elles pas devenir opérateur de services Web aux citoyens sur des thématiques de sa vie quotidienne ?

Prenons l’exemple de l’aide au déplacement urbain des publics handicapés et seniors. Nous pouvons nous poser les questions suivantes :

• Quel est le rôle de la ville par rapport à ses citoyens sur ce sujet ?
• Le Web peut-il apporter une solution ?
• Le citoyen peut-il également être contributeur et pas seulement utilisateur d’un service Web ?

Sur cette thématique, un projet coopératif en Suède à été testé avec succès dans la ville de Stockholm. Il s’agit du système e-Adept dont une vidéo est consultable en ligne (anglais).

Il s’agit d’un système d’aide au déplacement dans la ville utilisant le téléphone portable. Il guide la personne dans un itinéraire et lui permet de reporter des problèmes si elle est confrontée à des changements dans la ville. Le triple intérêt de ce système est :

• il suffit d’avoir un téléphone portable (pas d’achat d’appareil spécifique),
• il s’adresse à tous (en particulier aux personnes avec un handicap visuel, avec un problème cognitif et aux personnes âgées) et pas seulement à une seule catégorie de personne,
• les citoyens ne sont pas qu’utilisateurs, ils participent à l’amélioration de la ville en reportant les problèmes/changements rencontrés lors de leur déplacement.

L’intérêt pratique et quotidien de ce service semble évident pour les citoyens. A l’inverse, le fait que la ville puisse récupérer les informations venant des citoyens lors de leur utilisation du service confirme l’intérêt pour les collectivités territoriales de participer à la mise en place de tels services.

La démocratie numérique de demain reposera peut-être alors sur un triple impératif : circulation de l’information, expression des idées et participation du citoyen. Le rôle numérique des collectivités territoriales sera alors de la rendre possible en mettant à la disposition du citoyen des services répondant à ses besoins.

Sommaire de l’article

• WAI, les seniors et l’accessibilité du Web
• Un senior, c’est quoi ?
  • Une définition par l’âge et l’environnement
  • Chiffres et statistiques dans le monde de 2005 à 2050
• A partir de 2010, obligation d’emploi des seniors de plus de 50 ans
  • Loi et décret en faveur de l’emploi des salariés âgés
  • Synthèse de la loi et conséquence pour le numérique adapté aux seniors
• Les seniors et le Web : quels problèmes et quelles solutions ?
  • Liste des problèmes principaux
  • Comparatif avec les règles d’accessibilité
  • Des recommandations pour un Web pour tous et aussi pour les seniors
• Conclusion

WAI, les seniors et l’accessibilité du Web

Dans le cadre de la 18ième conférence internationale du W3C, l’organisme WAI, responsable des standards d’accessibilité du Web au niveau mondial, a organisé son premier séminaire sur les seniors et le Web intitulé Web Accessibility for Older Users : Are We There Yet ? (Madrid, 20 et 21 avril 2009). Ideose a participé à ces 2 jours de séminaire afin de mieux comprendre où en était la recherche sur ce sujet (certains des documents présentés sont consultables en ligne).

La première constatation est que de nombreux pays (Afrique du Sud, Canada, Chine, Espagne, Etats-Unis, Grèce, Italie, Japon, Portugal, Royaume-Uni…) s’intéressent au sujet « Seniors et Web » et ont présenté les résultats de leurs recherches (note : aucune recherche française n’a été présentée à ce séminaire). De son côté, l’organisme WAI en a fait une priorité en lançant depuis avril 2007 le projet WAI-AGE financé par la Commission Européenne. Ce projet de recherche a comme objectif de collecter toutes les études déjà réalisées sur les seniors et le Web afin d’analyser leurs besoins spécifiques et de vérifier comment les recommandations d’accessibilité du Web leur sont bénéfiques ou s’il convient de développer à terme des recommandations supplémentaires (les publications du projet WAI-AGE sont consultables en ligne).

A ce stade de la recherche sur les seniors et le Web, il ressort du séminaire que 3 axes d’études sont privilégiés pour répondre à la question « faut-il créer des sites Web spécifiques pour les seniors ou non ? » :

1. qualifier un senior pas uniquement par son âge mais aussi par ses déficiences et son type de navigation,
2. organiser des tests utilisateurs avec des groupes de seniors pour vérifier l’utilisabilité d’un site Web et pas seulement son accessibilité « technique »,
3. vérifier la suffisance ou non des WCAG (recommandations internationales d’accessibilité du Web) pour assurer l’accessibilité d’un site Web à un senior.

Sur la base des informations recueillies lors du séminaire et à partir de l’analyse des ressources sur « Seniors et Web » du Portail sur le numérique accessible, cet article présente l’état actuel des réponses à ces 3 axes d’études.

Une certitude néanmoins : de part l’augmentation du nombre de seniors dans la plupart des pays, la question de leur capacité à utiliser les outils technologiques va se poser de manière incontournable. Or, si la plupart des pays se sont emparés de la question de l’accessibilité du Web pour les personnes handicapées (mais sans toujours mettre en place des moyens organisés et suffisants), la mise en place d’une politique numérique pour les seniors autant dans le secteur public que privé n’en est qu’à ses débuts.

Un senior, c’est quoi ?

Une définition par l’âge et l’environnement

Les dictionnaires donnent des définitions variables d’un senior. Il peut s’agir d’une « personne âgée ou retraitée » ou d’une « personne de plus de 50 ans ».

Pour l’INSEE ou la SNCF, un senior est une personne de plus de 60 ans alors que d’un point de vue de la retraite, il s’agit d’une personne de plus de 65 ans.

Quant au monde de l’entreprise, un senior est une personne de plus de 50 ans. Mais sur ce sujet, la situation va changer dans les entreprises en France dès le 1er janvier 2010 (lire le paragraphe : A partir de 2010, obligation d’emploi des seniors de plus de 50 ans)…

Chiffres et statistiques dans le monde de 2005 à 2050

Les prévisions concernant l’évolution de la population des seniors de plus de 64 ans dans l’Union Européenne (27 pays) donnent un pourcentage de plus de 20% en 2020 (103 millions) et de 29% en 2050 (148,5 millions) pour un pourcentage d’un peu plus de 17% en 2008 (84.6 millions).

Nous retrouvons ces chiffres pour la France. En effet, les prévisions sur la population âgée en France indiquent que les seniors de plus de 65 ans vont passer de 16,4% de la population en 2005 (10 millions) à 20,1% en 2020 (13 millions) et à plus de 26% en 2050 (plus de 18 millions).

Les chiffres sont encore plus impressionnants au Japon. En effet, les prévisions sur la population âgée au Japon indiquent que les seniors de plus de 65 ans vont passer de 20% de la population en 2005 (25.5 millions) à 27% en 2015 (34 millions) et à plus de 40% en 2055 (36 millions).

Une conclusion s’impose : avec l’augmentation de la durée de la vie et le recul en conséquence de l’âge de la retraite, des millions de personnes seniors vont continuer à être actives dans le monde du travail dans les années à venir.

Note : tous les chiffres sur les personnes seniors sont consultables dans la rubrique « Seniors » du Portail Ideose sur le numérique accessible.

A partir de 2010, obligation d’emploi des seniors de plus de 50 ans

Loi et décret en faveur de l’emploi des salariés âgés

A compter du 1er  janvier 2010, l’article L138-24 (Accords en faveur de l’emploi des salariés âgés) de la loi n°2008-1330 du 17 décembre 2008 de financement de la sécurité sociale pour 2009 stipule :

Les entreprises, y compris les établissements publics, mentionnées aux articles L. 2211-1 et L. 2233-1 du code du travail employant au moins cinquante salariés ou appartenant à un groupe au sens de l’article L. 2331-1 du même code dont l’effectif comprend au moins cinquante salariés sont soumises à une pénalité à la charge de l’employeur lorsqu’elles ne sont pas couvertes par un accord ou un plan d’action relatif à l’emploi des salariés âgés.

Le montant de cette pénalité est fixé à 1% des rémunérations ou gains, au sens du premier alinéa de l’article L. 242-1 du présent code et du deuxième alinéa de l’article L. 741-10 du code rural, versés aux travailleurs salariés ou assimilés au cours des périodes au titre desquelles l’entreprise n’est pas couverte par l’accord ou le plan d’action mentionné à l’alinéa précédent.

Le produit de cette pénalité est affecté à la Caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés.

Le décret n° 2009-560 du 20 mai 2009 relatif au contenu et à la validation des accords et des plans d’action en faveur de l’emploi des salariés âgés vient définir quelles personnes âgées sont concernées par l’article L138-24 et les plans d’actions à mettre en place par les entreprises. Les points essentiels du décret sont :

L’objectif chiffré de maintien dans l’emploi [...] concerne les salariés âgés de 55 ans et plus. L’objectif chiffré de recrutement mentionné au même alinéa concerne les salariés âgés de 50 ans et plus.

Les domaines d’action mentionnés [...] sont les suivants :

• Recrutement des salariés âgés dans l’entreprise ;
• Anticipation de l’évolution des carrières professionnelles ;
• Amélioration des conditions de travail et prévention des situations de pénibilité ;
• Développement des compétences et des qualifications et accès à la formation ;
• Aménagement des fins de carrière et de la transition entre activité et retraite ;
• Transmission des savoirs et des compétences et développement du tutorat.

La pénalité mentionnée à l’article L. 138-24 est due pour chaque mois entier au cours duquel l’entreprise n’est pas couverte par l’accord ou le plan d’action mentionné au premier alinéa du même article.

Synthèse de la loi et conséquence pour le numérique adapté aux seniors

A partir du 1er janvier 2010, les organismes en France (secteur public et privé) de plus de 50 salariés devront donc mettre en place un accord pour :

• le maintien dans l’emploi des salariés âgés de 55 ans et plus,
• et pour le recrutement de salariés âgés de 50 ans et plus.

Une des actions à mettre en place dans le cadre de cet accord est l’amélioration des conditions de travail et prévention des situations de pénibilité.

Par conséquent, compte tenu du fait que le taux d’emploi des personnes âgées de 55 à 64 ans est faible actuellement en France (38,1% en 2006 comparé au taux européen de 43,5%), il est probable que les conditions numériques de travail (ordinateurs, appareils mobiles, sites et services Web, Intranet…) devront être améliorées pour s’adapter aux besoins des seniors. La question d’un « Web Senior » pour la tranche 50/65 ans se pose donc en priorité pour les entreprises.

Note : toutes les lois sur les personnes seniors sont consultables dans la rubrique « lois » du Portail Ideose sur le numérique accessible.

Les seniors et le Web : quels problèmes et quelles solutions ?

Liste des problèmes principaux

Sur la base des informations recueillies lors du séminaire, voici une liste des problèmes principaux rencontrés par les seniors sur le Web :

• Peur de la technologie : l’utilisation d’un ordinateur, la navigation dans les sites Web ou même le fait de cliquer sur un lien ou un bouton de formulaire peut angoisser un senior non informé sur le fonctionnement technologique.
• La non reconnaissance de l’âge par les seniors eux-mêmes et donc de leurs nouveaux handicaps (basse vision, difficulté à entendre, problèmes neurologiques et cognitifs, problèmes moteurs…). D’ailleurs, les seniors refusent d’être considérés comme des personnes handicapées.
• Faible usage des aides proposées par les navigateurs : de manière générale, les seniors n’utilisent pas les aides fournies dans la plupart des navigateurs Web (augmentation de la taille des caractères, changement de couleur, lecture audio…) et mêmes quand ces outils sont directement présents sur les sites Web, ils ne sont pas forcément bien avertis qu’ils peuvent les utiliser.
• Socialisation : l’utilisation du clavier serait théoriquement plus adapté mais les seniors veulent utiliser la souris pour faire comme leur entourage.
• Problèmes cognitifs : les mots/concepts/images n’ont pas le même sens pour tous (toujours préférer les mots aux icônes seules ; par exemple, la croix qui n’a pas de sens unique : elle peut être utilisée pour effacer un document, pour arrêter une procédure ou même pour fermer une fenêtre type Windows).
• Perte d’attention : cela pose problème pour les processus à plusieurs étapes.
• Surcharge d’information : trop d’information parasite l’information principale (information superflue, publicité et animations) et les pages Web trop longues sont à éviter.
• Navigation non cohérente : présentation de la page Web non habituelle, navigation par liens Web créant une lecture non linéaire et navigation différente selon les pages perturbent les repères de navigation.
• Problème d’affichage des résultats de recherche : les seniors utilisent plus souvent que la moyenne des internautes les moteurs de recherche présents sur les sites Web. Cependant, les résultats des recherches ne sont pas toujours affichés de manière pertinente (l’intitulé de la recherche n’est pas repris, le nombre de résultats trouvés n’est pas donné, la présentation des résultats n’est pas ordonnée…).
• Problème sur les tailles de caractères et les contrastes de couleurs : réduction de la vision périphérique, plus de facilité à distinguer les couleurs rouges et jaunes que les couleurs bleues et vertes, besoin de plus de lumière avec plus de difficulté d’ajuster sa vue aux changements rapides de luminosité.
• Liens Web non soulignés et non bleus : la personnalisation des liens Web peuvent perturber.

Comparatif avec les règles d’accessibilité

WAI affirme que ses recommandations d’accessibilité couvrent la majorité des prescriptions pour répondre aux besoins des seniors. Le document WAI Guidelines and Older Web Users: Findings from a Literature Review est en cours de rédaction pour expliquer cette affirmation (il contient des tables de correspondances entre les prescriptions pour les seniors et les WCAG 1.0 et les WCAG 2.0).

Des recommandations pour un Web pour tous et aussi pour les seniors

Sur la base des informations recueillies lors du séminaire et à partir de l’analyse des ressources sur « Seniors et Web » du Portail sur le numérique accessible, voici une liste de recommandations qui semblent faire consensus et qui permettraient, si elles sont appliquées sur un site Web, de le rendre utilisable également par les seniors :

• Police de caractères : utiliser une taille de 12 points ou même de 14 points.
• Lettres en capitale : utiliser des lettres toutes en capitale uniquement dans les titres.
• Interlignes et paragraphes : doubler l’espace entre 2 paragraphes par rapport à un interligne.
• Liens Web : souliger les liens Web et les mettre en bleu.
• Couleurs : éviter la juxtaposition du jaune, du bleu et du vert.
• Fond d’écran : préférer des fonds sombres et du texte clair.
• Images : doubler les icônes avec du texte (quand nécessaire).
• Style : préférer des paragraphes courts avec un style logique (utilisation des listes à puces par exemple).
• Vidéos : sous-titrer les vidéos et y associer un transcript.
• Menu de navigation : préférer les menus statiques aux menus déroulants.
• Navigation interne : proposer dans les pages Web des liens de navigation « Page précédente » et « Page suivante ».
• Mise en page : les pages Web doivent être cohérentes entre elles (même menu de navigation, même mise en page…).
• Souris : bannir le double clique.
• Plan du site : proposer un plan du site.
• Moteur de recherche : présenter les résultats de recherches de manière ordonnée en affichant l’intitulé de la recherche.

Conclusion

La recherche a commencé au niveau international pour préciser quels sont les problèmes rencontrés par les seniors sur le Web et quelles sont les solutions. Il semblerait à ce stade que le respect des recommandations internationales d’accessibilité du Web du WAI et de règles supplémentaires d’utilisabilité permettraient à un site Web d’être consultable également par les seniors.

La question ne serait donc pas tant d’établir de nouvelles recommandations internationales mais de mieux faire appliquer celles existantes.

Cependant, tous les acteurs de cette recherche sur les « Seniors et le Web » indiquent comme nécessaire les tests utilisateurs sur les sites et services Web. L’application unique des recommandations d’accessibilité du Web ne suffirait pas à garantir l’utilisabilité des sites Web par les seniors.