Cas 1 : des sites Web personnalisés

Sur le Web, comme avec les vêtements, un seul format (une seule taille) ne convient pas vraiment à tous. Par exemple, les personnes avec un handicap cognitif modéré ou important peuvent apprécier des sites Web qui sont radicallement différents de ceux développés pour le grand public. Les personnes avec une basse vision peuvent apprécier des sites Web spécifiquement développer pour répondre à leurs besoins, avec de grandes polices, des contrastes élevés, des formats plus étroits de pages, etc. Certaines personnes sourdes peuvent apprécier la présence d’avatars signants (personnes animées utilisant la langue des signes) et les personnes aveugles peuvent apprécier les pages avec une mise en page simplifiée.

Certains experts en accessibilité préconisent des développements spécifiques pour chaque type de handicap. Ce type de spécialisation, si elle est faite correctement, pourrait prendre en compte les différents besoins et préférences des utilisateurs d’une manière qui ne pourrait pas être faite par un site unique. Certains utilisent des méthodes sophistiquées pour stocker les préférences des utilisateurs dans des bases de données. Certains utilisent des modèles pré-fabriqués de pages Web pour être utilisés pour chaque grande catégorie de handicap. Certains permettent aux utilisateurs de changer les feuilles de style « à la volée » quand ils affichent une page Web. Certaines de ces techniques fonctionnent. D’autres échouent. Dans tous les cas, l’intention est bonne.

Peut-être que l’argument le plus fort en faveur du développement personnalisé est qu’il cherche à créer du contenu Web qui est vraiment accessible à chacun. Les développements personnalisés tentent de faire ce qu’un seul site Web arrive rarement à faire (voire jamais) : répondre aux besoins de chacun de manière idéale et pas seulement de manière minimale.

Cas 2 : un seul site Web

Malgré les grandes possibilités du développement personnalisé, il y a plusieurs problèmes avec cette approche. Le plus gros problème est que les développements personnalisés sont difficiles à créer et à entretenir. Il y a un grand investissement en temps et en efforts pour développer différentes versions de sites Web pour chacun des grands types de handicaps. Les questions suivantes doivent être étudiées :

• Si quelqu’un a besoin de mettre à jour une page, cette mise à jour se répercutera-t-elle dans les différentes versions ?
• Que faire si l’une des versions a des icônes et des illustrations supplémentaires pour les personnes atteintes d’un handicap cognitif ? Ces icônes et illustrations seront-elles mises à jour en même temps que le texte est mis à jour ?
• Qui crée les icônes et les illustrations au démarrage ?
• Existe-t-il plusieurs versions du texte pour les différents niveaux de lecture et de capacités ? Comment ces versions seraient-elles mises à jour ?

Ces questions deviennent en fait très complexes quand elles sont étudiées avec attention.

Un autre problème avec le développement personnalisé, c’est qu’il laisse de côté certains types de handicaps. Il est totalement irréaliste de tenter de concevoir un site Web pour chaque type de handicap. Il y a tout simplement un trop grand nombre de types de handicaps.

Enfin, même les personnes avec le même type de handicap ont souvent des préférences différentes. Certains utilisateurs de lecteur d’écran apprécient les liens de navigation en haut de la page. D’autres les apprécient en bas de page. Certaines personnes avec une basse vision préfèrent les fonds noirs avec du texte élargi en jaune. D’autres préfèrent les fonds blancs avec du texte élargi en noir. Certaines personnes sourdes préfèrent lire le texte. D’autres préfèrent voir la langue des signes. Il est impossible de dire qu’un développement puisse prendre en compte toutes les préférences de chaque type de handicap.

Conclusion

Les objectifs du concept de développement personnalisé sont louables : prendre en compte les besoins de chacun. Lorsque les ressources nécessaires sont disponibles, cette approche peut être utile pour le bénéfice de l’utilisateur. Le plus souvent, cependant, ces ressources supplémentaires ne sont pas disponibles. Un seul site Web, développé pour répondre au plus grand nombre possible de besoins des personnes, est tout simplement plus pratique. Aucune de ces approches n’est facile. Les deux nécessitent une planification, mais le développement d’un seul site Web est l’option la plus raisonnable.